Et le consommateur dans tout ça ?
24 jan 2007 par Samuel Sebban |
(1 votes, moyenne : 4,00 sur 4)
Loading ...Au milieu de la polémique sur les DRM que vous suivez ou non, m’est venu l’idée de cet article qui est encore un coup de gueule. Si je ne suis pas toujours d’accord avec certaines actions d’UFC Que Choisir, il y a des moments où l’attitude de certaines entreprises m’agace.
La loi DAVDSI, qui est déjà un truc relativement horrible au niveau liberté individuelle, offrant des restrictions inacceptables sur la copie privée, ou des règlementations bidons sur les logiciels libres, pourtant souvent très intéressants (j’en veux pour exemple Firefox, Thunderbird, ou Linux pour les plus célèbres). Bien évidemment, les gens étaient trop occupés à rouspéter contre le CPE pour s’occuper de cette loi, à mon sens bien plus grave pour l’ensemble des personnes.
Le seul article initialement très intéressant que la loi proposait, était l’interopérabilité pour contrer les entreprises sans scrupule, comme Apple, et ses Ipod et Itunes. Et pourtant, aujourd’hui, Apple continue ses trucs aberrants avec Itunes, qui restreint de façon honteuse l’utilisation du lecteur mp3. Enfin, c’est mon point de vue. Etant donné qu’on est à quelques mois de l’élection, il suffit de faire une grosse manif à la Don Quichotte et je suis certain que nos politiques vont se bouger. Enfin, ce n’est qu’un premier exemple !
Un autre exemple est celui de la Ligue 1 sur Canal +. Je suis abonné Free pour 29,99 € par mois, et donc je reçois Canal + par l’ADSL pour 31,9 € par mois. C’est le seul moyen pour pouvoir voir des matches de Ligue 1 légalement. Déjà, on notera que pour les 4 chaînes de Canal + le bouquet, je paie plus cher que pour le téléphone, l’internet et 200 chaînes de télé… Et après on s’étonne qu’il y’ait du piratage…
Mais le pire, c’est Foot +. Foot + est une exclusivité Orange. Autrement dit, si je veux suivre mon équipe préférée, le PSG, lorsque les matches ne sont pas diffusés sur les chaînes du bouquet, je n’ai pas accès à Foot +, même si j’étais prêt à payer les 7 € supplémentaires nécessaires pour avoir accés au multiplex de Canal. De là, deux éléments scandaleux :
- je n’ai pas le choix de mon opérateur si je veux voir du foot
- pourquoi Canal + s’entête avec ce manque à gagner avec les abonnés ADSL non Orange, pourtant de plus en plus nombreux…
- Quand bien même, 31,9 € + 7 € = 38,9 €… Et ben…
Enfin, je note que dans ces cas là, le lobbying est suffisamment puissant pour largement favoriser ces multinationales sans complexes… Après, on va nous expliquer que non, le fait que Canal + ait l’exclusivité de la Ligue 1 n’est pas illégale d’un point de vue concurrence et règlementation européenne, et que bien entendu, la fusion Canal +/TPS va dans le sens du consommateur. Les abonnés Free ont constaté cette formidable évolution en voyant disparaitre certaines chaînes sous le prétexte de passage en « exclusivité CanalSat »…
Enfin, finalement, malgré les règlementations soi-disant en vigueur, on se rend compte que les politiques, qu’ils soient Européens ou Français, privilégient toujours les gros sous aux intérêts des consommateurs. Alors on lutte contre le piratage, on met à l’amende, voir en prison les gens. Mais je n’ai vu aucun politique s’indigner du prix complètement obscène que certains monopoles nous imposent. Je ne parlerai pas de la place de cinéma à 9,80 € (soit plus de 60 francs pour un film…) dans les grands complexes parisiens parce que ça va m’énerver. Alors oui, il y a du piratage, et c’est bien normal. Pourtant beaucoup de gens sont prêts à payer tous ces services, mais au juste prix. Malgré tout ce qu’on peut avoir contre une entreprise comme Free, ils ont au moins le mérite de bousculer un peu les choses de ce côté là. Et pourtant ils sont pas aidés, notamment par… devinez qui : France Télécom, Orange, quoi…
