Loading ...
Ca y est la campagne présidentielle est finie… Maintenant qu’on arrive à l’échéance, nos chers candidats préfèrent se taper dessus, Ségo et Sarko en tête…
En ce qui me concerne, c’est la première fois que je suis une campagne présidentielle de près, mais ça en dit long sur les comportements humains…
De toute façon, dès le départ, Mme Royal s’est présentée comme la candidate juste là pour battre Sarkozy, bien relayée par M. Jospin, d’ailleurs, qui, certes, ne peut pas dire grand chose d’autre pour soutenir la candidate, sachant qu’il n’est pas franchement en accord avec tout ce qu’elle peut dire ou faire. Mais peu importe. On entend Mme Royal dire sur Canal + « Si par malheur M. Sarkozy est élu président »… Ce « par malheur », je le trouve consternant… Parce que « par malheur » a une connotation beaucoup plus forte qu’un « malheureusement ». Comme si M. Sarkozy était un monstre sanguinaire dangereux… Peut-être qu’il est dur, il a probablement plein de défauts, mais enfin, ça reste un homme politique républicain. On a l’impression, pour certains, que M. Sarkozy est le diable incarné… On peut ne pas être d’accord, mais enfin, faut pas pousser non plus ! Je ne reparle pas des pantalons courts de Laurent Fabius, en cherchant bien sur le blog, j’en parle déjà…
Mais alors le plus drôle, c’est que Mme Royal veut bien taper, mais quand on lui tape dessus, c’est un « coup en dessous de la ceinture »… Elle, elle peut cracher, dire qu’elle trouve Sarko dangereux (cf. « La République n’aidera pas ceux qui ne s’aiment pas eux mêmes », anti-républicain, parce qu’elle fait semblant de ne pas comprendre ses phrases, mais si lui critique Mme Royal avec la même mauvaise foi, il ne joue plus le jeu, et c’est un menteur… A quand les attaques physiques, et les « c’est lui qui a commencé » ou encore les « c’est pas moi c’est lui »… Bayrou, avec son débat sur le net… Le pauvre pensait sans doute avoir eu une super idée pour réunir les 3 ou 4 « gros » candidats… Aussitôt accusé de tentative de contournement de la règle de l’équité par Sarkozy, qui n’a pas pu se retenir… Enfin, Bayrou, comme candidat antisystème, ça continuera de me faire rigoler… Parce que lui aussi tape sur tout le monde maintenant, étant donné qu’il a beaucoup de mal à expliquer comment il va réaliser son utopie (et non, je n’y crois pas…)
Dans l’autre sens, c’est à peine mieux. Avec Nadine Morano en tête de file pour taper sur Mme Royal, mais bon M. Sarkozy a aussi accusé ses adversaires de compassion avec les casseurs de la gare du Nord, parce qu’ils ont préféré s’acharner sur son bilan que de dénoncer ces actes, par ailleurs intolérables. Bref, on en sort plus. En fait ils se présentent tous comme des candidats par défaut :
- Royal pour éviter Sarkozy, et vice versa
- Bayrou pour éviter les 2
- Le Pen pour éviter tout, puisqu’il est anti tout… Bon, désolé, je parle pas des autres, ils me gonflent et ne servent pas à grand chose. Enfin, si, bien entendu ils ont participé au débat, mais à ce stade de la campagne, ils ne m’intéressent plus.
Donc, il n’y en a pas un qui croit fermement pouvoir triompher avec ses idées, et sans taper sur les autres ? Je m’en doutais, mais bon, ça n’est pas moins consternant. Même si je sais de plus en plus pour qui je vais voter, parce qu’il y a effectivement des choses qui me dépassent chez certains candidats, je m’attendais à mieux. Pas de M. le Pen, qui me désolé tellement que je ne cherche même plus à comprendre. Enfin, le comportement des gens face à tout ça est amusant. Voilà le parler politiquement correct en France, dans les médias, ou chez les personnes qui veulent faire bien alors qu’ils ont pas lu un seul programme : 1) Ségolène est une femme, donc il faut/il ne faut pas voter pour elle, et puis elle fait plein de bourdes elle est incompétente 2) Bayrou est soit – un menteur : il est à droite – un rêveur : ça ne marchera jamais son truc 3) Sarkozy est dangereux Réponses de moi : 1) pour moi, le fait qu’elle soit une femme ou un homme ne change rien, ce qui m’intéresse ce sont les idées. Je prie pour éviter un vote matchiste ou sexiste, mais je trouve que Mme Royal en fait un peu trop un cheval de campagne.. Pour son incompétence, ça m’étonnerait qu’elle en serait arrivée là en étant incompétente. M’enfin bon si ça amuse des gens… 2) pour moi Bayrou, c’est du wait and see. Je ne sais pas s’il est sincère, mais je pense que oui. Cependant, étant donné le peu d’engouement qu’il suscite chez ses pairs (à part peut-être chez DSK), j’ai des doutes quant à la faisabilité de son projet. Et même une cohabitation permanente ne me parait pas saine. Je préfèrerais un quota d’indépendants à l’Assemblée. 3) c’est le cliché le pire pour moi. J’en ai déjà parlé sur ce blog, mais je trouve incroyable la façon dont les médias, et donc les gens traitent Sarkozy, à savoir : dictateur en puissance, tendance FN, dangereux parce qu’ultralibéral, tout sauf Sarkozy, « Joe Dalton » (cf Jamel Debouzze chez Ruquier, pitoyable) etc… Et pourquoi ? Demandez-le aux gens qui vous disent ça, en général, ça vole pas haut… Des trucs du style « il a dit « karsher » et « racaille » bouuuuuh… Et alors, c’est un crime que d’appeler les délinquants de banlieue « racailles » (je parle bien des délinquants, pas de la majorité) ? Personne ne le fait peut-être ? Alors oui, Sarko a plein de défauts, comme tout le monde, et en particulier les défauts des politiques. Mais il n’est pas plus dangereux que les deux autres. Moi, je le jugerai pour son programme et ses idées. Comme Ségolène Royal. Et comme François Bayrou. Et ce que je trouve « dangereux », moi, c’est un comportement débile qui consisterait à voter, ou à ne pas voter pour des raisons à la con comme celles que je viens de donner, et sans avoir consulté une seule ligne de programme. Si vous voulez les programmes complets, suivez ce lien. Vous n’avez plus d’excuses… (Je dis ça comme si j’avais des millions de visiteurs :-p) Et là, je me rends compte que je me suis laissé emporté, et que j’ai un peu dévié de mon sujet initial ! 
