Mes idées, mes coups de gueules et des comédies musicales

Les bloggeurs n’ont pas pu dernièrement passer à côté de « l’affaire Siné ». Mais comme il n’y a pas que des bloggeurs ici, je m’en vais faire un bref rappel des faits histoire que tout le monde comprenne bien. Siné est un caricaturiste satyrique plus tout jeune qui sévissait il y a encore peu de temps dans le non moins satyrique journal Charlie Hebdo.

Rappel plus ou moins objectif des faits

Le personnage a toujours flirté avec la ligne rouge de ce qu’on va appeler le politiquement correct, sa dernière tête de turc étant tout naturellement notre cher président. Il a également soutenu la liste sulfureuse Euro-Palestine en 2004, aux côtés d’un certain Dieudonné que, comme chacun sait, je ne porte pas spécialement dans mon cœur (ici et là). Une personnalité paradoxale, qui prône la non-violence tout en étant toujours relativement limite dans ses propos d’ordre « raciaux ».

Pourquoi donc ce brave homme a-t-il été licencié ? Parce qu’il a écrit ceci dans sa chronique du 2 juillet 2008 :

« Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l’UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! Ce n’est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d’épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit ! »

Ce n’est certes pas drôle, voir carrément lourd, mais ce qui a fortement déplu c’est le fameux et ancestral amalgame entre les Juifs et l’argent… Autrement dit, était-il réellement nécessaire de préciser que la fiancée était juive ? N’aurait-il pas suffi de la qualifier simplement d’ « héritière des fondateurs de Darty » ? La blague n’en aurait pas été moins drôle… Comme l’a admis Siné lui-même dans une lettre d’excuse qui aurait du/pu paraître, il se pouvait que la phrase soit mal interprétée. Et effectivement, ce cher Siné a été taxé d’antisémitisme par un grand nombre de bloggeurs, journalistes et penseurs (comprenant notamment Laurent Joffrin de Libé, BHL, Yvan Roufiol du Figaro dont je reparlerai plus bas…).

Philippe Val, qui avait probablement déjà été échaudé par les caricatures de Mahomet, a préféré se séparer de son dessinateur, ce qui n’a pas manqué de faire réagir les preux chevaliers défenseurs de la liberté, de préférence anarchistes ou d’extrême gauche, les traditionnels Bedos, Alévêque et consort… Comme prévu, j’ai envie de dire.

Ce qui est inquiétant, ce n’est pas la phrase de Siné, mais les dérives qu’elle risque d’engendrer

Quand je lis cette phrase de Siné, je ne suis ni amusé, ni content. Un peu agacé de cet humour facile sur les Juifs, les Arabes, qui n’apporte selon moi absolument rien à la démocratie ni au journalisme. Maintenant, effectivement, Siné joue avec un cliché. Il en a le droit. Mon problème, c’est que c’est un cliché très dangereux.

Il suffit de lire un condensé des réactions adressées à Yvan Roufiol, et certains des commentaires du même article, pour être convaincu de la pourriture que peut engendrer une phrase comme celle de Siné. Au delà des traditionnels amalgames Juifs/Israéliens/Sionistes/Fascistes, d’une part, Arabes/Musulmans/terroristes d’autre part, ce qui est déjà affligeant, les commentateurs débiles définissent 2 catégories de personnes :

• ou bien tu défends Siné, et tu es quelqu’un de bien, c’est-à-dire que tu es anti-israélien, anti BHL, anti-Sarko, bref, un peu anti tout
• ou bien tu critiques Siné, et là tu es juif, raciste, fasciste, ennemi de la liberté d’expression, voir anti-arabe et assassin.

Manichéisme quand tu nous tiens…

L’autre aspect qui m’inquiète est très judicieusement relevé par Ivan Roufiol. C’est ce que dévoile l’affaire Siné. On lit quand même des horreurs dans le genre que les Juifs ont le pouvoir, qu’ils ont de l’argent, qu’ils sont protégés, etc… En réalité, la phrase de Siné conforte ces abrutis illuminés dans des clichés stupides.

Un commentaire m’a fait sourire jaune, en réponse à celui qui affirmait que les Juifs étaient protégés. Il lui a répondu « Thierry a raison, les Juifs bénéficient probablement d’un excès de protection. Sinon, il en serait mort beaucoup plus dans les camps. ». Un commentaire ironique qui illustre parfaitement la haine aveugle qui empêche certaines personnes de raisonner convenablement dès lors qu’on parle des Juifs (et il en va de même chez d’autres pour d’autres catégories de personnes)…

Enfin, il ne manquait plus que le petit couplet sur Israël pour être parfaitement complet dans la pauvreté de certains commentaires. L’élément le plus frappant est la méconnaissance complète des tenants et des aboutissants du conflit chez certaines personnes qui s’en tiennent, là encore, à des clichés simplificateurs et dangereux. Et toujours ce fil rouge de la haine, qui vient en réaction à la qualification d’Israël par l’auteur de « plus fragile et plus vulnérable des démocraties ». Le plus drôle sera probablement celui de Thierry (enfin à l’heure où j’ai regardé) qui explique sagement que la liberté de circuler est supérieure dans les Etats arabes qu’en Israël, donnant en exemple les formalités sécuritaires en Israël…

Je suppose qu’il a du en parler avec les nombreuses femmes, par exemple iraniennes (je lui suggère l’excellent Persépolis pour s’en convaincre), et également aux Juifs d’Iran, qui n’ont toujours pas le droit d’exercer tous les métiers, notamment d’ordre public… En Israël, il faut peut-être répondre à des questions à l’aéroport, mais nul n’impose à quiconque ce qu’il ou elle doit faire au nom d’un texte religieux, et un Arabe peut tout à fait être fonctionnaire, député ou ministre (non seulement ils peuvent, mais il y’en a déjà à l’heure actuelle). Et d’ailleurs ils sont où les députés, les ministres juifs en Iran ? En Irak ? Au Qatar ? En Egypte ? … La critique est aisée…

Certaines inégalités demeurent entre Arabes et Juifs en Israël, néanmoins 77 % des Arabes israéliens disent préférer vivre en Israël que dans tout autre pays du monde. Curieux pour un Etat « apartheid »… Je ne suis pas convaincu que le même sondage en Afrique du Sud donne les mêmes résultats… Enfin, aller expliquer à des gens étriqués et qui ne connaissent rien à rien que les choses ne sont jamais aussi simples qu’on le pense est une tâche à laquelle je m’attèle régulièrement et ce n’est pas le sujet du billet.

Conclusion

Personnellement, je ne pense pas que ce qu’à fait Siné n’est pas franchement répréhensible, étant donné le personnage et ses faits d’arme, mais dans le contexte actuel c’est irresponsable. Parce que ce genre de petites phrases exacerbe les passions et permet à la connerie humaine de se défouler. Et je pense que le journaliste, ou l’artiste, a une responsabilité sur les messages qu’il fait passer. Je disais la même chose avec les sketches abjects de Dieudonné (dont le dernier enfant a un parrain qui s’appelle Jean-Marie le Pen, tiens donc…)

L’autre élément qui me fait réagir, c’est la rapidité de certains à parler d’antisémitisme dès que le mot « juif » est prononcé par un non-juif. Je lisais récemment un article d’une bloggeuse à propos de l’affaire Siné qui expliquait, selon moi à juste titre, que les sentiments antisémites étaient probablement exacerbés par cette promptitude à qualifier une phrase d’antisémite. Il faut trouver la limite entre la vigilance et la paranoïa, et ce n’est pas facile. Mais à force de trop en faire, on s’expose. Et le danger arrive à ce moment-là.

Tags: antisémitisme, Charlie Hebdo, Dieudonné, Israël, Jean Sarkozy, racisme, Siné