Mes idées, mes coups de gueules et des comédies musicales

3 matches et puis s’en vont. Les Bleus sont éliminés, bon derniers de leur groupe avec un point et un but marqué en 3 matches. Il est certain que le bilan comptable est peu reluisant… Dans le même temps, les « coiffeurs » hollandais ont battu la Roumanie (2-0), ce qui qualifie l’Italie. J’espèrais dans un précédent billet qu’au moins la France ou l’Italie passe, c’est le cas, et c’est déjà pas mal. La France s’est donc assez logiquement fait battre par l’Italie au terme d’un match agréable, sur le score logique de 2-0 au vu de la physionomie du match. Luca Toni aurait pu corser l’addition s’il avait été plus adroit devant le but. Quant à la France, elle a fait ce qu’elle a pu avec ses moyens, somme toute insuffisants.

Pour la dernière fois concernant l’équipe de France pour cette année, voici mes notes :

Coupet (7) : Irréprochable, rassurant, quelques arrêts de grande classe. Il encaisse un penalty, et un coup franc beaucoup trop dévié par Henry.

Evra (5,5) : Match propre, bonne présence. Probablement handicapé dans ses sorties offensives par l’expulsion trop rapide d’Abidal, il a assuré sont travail défensif.

Gallas (6) : Un patron. Rarement dépassé.

Abidal (1) : Une catastrophe. Titularisé dans l’axe pour la première fois en équipe de France dans un match à enjeu, à côté de Gallas avec lequel il a très rarement joué, et alors qu’il n’évolue plus à ce poste en club, il a enchainé les erreurs pendant les 20 minutes qui ont précédé le pénalty et son expulsion logique pour une faute de débutant dans la surface en position de dernier défenseur. C’est une des catastrophes de l’Euro pour l’équipe de France.

Boumsong (7) : Entré en défense central suite à l’expulsion d’Abidal, il a réalisé un match très costaud face à un sacré client en la personne de Luca Toni. Une très belle prestation du défenseur lyonnais, malgré le contexte.

Clerc (6) : Clerc m’a beaucoup plu. Tant défensivement qu’offensivement, il a énormément apporté. Malheureusement souvent oublié par ses partenaires, notamment Govou alors qu’esseulé à droite.

Ribéry (-) : Sorti sur blessure au bout de 7 minutes. Assurément le premier tournant du match. Remplacé par Nasri (4), tout simplement inexistant avant d’être remplacé par Boumsong suite à l’expulsion.

Toulalan (5) : Excellent défensivement, mais on sent que la capacité d Vieira à être le détonateur du jeu n’est clairement pas son fort.

Makélélé (6,5) : Enorme, comme d’habitude. Il va manquer à l’équipe de France.

Govou (5,5) : Match sans surprises, ni exceptionnel, ni mauvais. Govou à le mérite d’être constant et d’apporter par sa vitesse. Cependant sur ce match, il aura manqué de réussite sur ses dribbles. Remplacé par Anelka, qui n’a rien apporté.

Benzema (6) : Quelques centimètres plus bas et sa splendide reprise des 25 mètres offrait un but splendide à l’équipe de France. Une très belle frappe enroulée en 2ème mi-temps également. Malheureusement, depuis quelques mois, Benzema marque moins. Néanmoins hier, on a vu un futur très grand.

Henry (6) : Excellent par son jeu en pivot, mais encore en manque de physique. Quelques frappes molles sans grand danger pour Buffon. Le grand Henry nous aura manqué pendant ces 3 matches.

Rendez-vous demain pour une analyse des quarts de final, et plus globalement de l’équipe de France !

Tags: Abidal, EURO 2008, France, Italie

Suite à un week-end mouvementé (mariage), je n’ai pas eu le temps de commenter la déroute de l’équipe de France face aux Pays-Bas 4-1 vendredi soir. Il faut dire également que je n’ai pas vu le match, ce qu’après coup je ne regrette pas, ça m’aura permis de souffrir pendant moins longtemps. J’ai attentivement lu les différents commentaires, regardé les résumés, et écouté les réactions des joueurs. Mais comme je n’ai pas vu le match, et que je n’aime pas les différés en matière d’évènements sportifs, je ne noterai personne.

Je me contenterai simplement de constater que Malouda a encore été largement en-dessous de son niveau. Je pense qu’il faut le mettre à l’écart pour le bien de l’équipe, en espérant qu’il retrouve la confiance avec le Chelsea de Luis Felipe Scolari (actuel sélectionneur du Portugal), ou ailleurs. J’avais identifié dès la publication de la liste les lacunes de l’équipe de France côté gauche, avec Malouda, en manque de forme et de confiance. Je suis malgré tout triste que les faits confirment mes dires. Si son efficacité offensive était proche du néant contre la Roumanie, son bilan défensif parlait pour lui. A ce que j’ai compris, contre les Pays-Bas, même le bilan défensif est catastrophique. Cependant, le rendement des attaquants de pointe est également extrêmement décevant. Il est clair qu’avec un Henry diminué, un Anelka qui n’a visiblement pas digéré son penalty manqué en finale de Champions League, un Benzema manifestement téténisé par l’enjeu et un Gomis encore tendre à ce niveau, c’est compliqué. L’ombre de Trezeguet plane sur l’avenir de Domenech… Mais revenons à la compétition en elle-même.

La première chose qu’il faut constater, c’est que la France et l’Italie ont de fortes chances d’être éliminées. En effet, les Pays-Bas étant qualifiés avec 6 points et 2 victoires, et assurés de terminer premiers de leur groupe, n’ont pas grand chose à jouer contre la Roumanie, auteur de 2 nuls et étant donc en ballotage favorable avec 2 points quand la France et l’Italie n’en ont qu’un. La seconde, c’est que l’Italie et la France en sont exactement au même stade d’un point de vue comptable : même nombre de points, et même différence de buts (-3 : 4 buts encaissés pour 1 marqué). Autrement dit, en cas de victoire des Pays-Bas sur la Roumanie, le France-Italie de demain soir, sera déterminant. Ce qui promet du spectacle.

Personnellement, je suis assez sceptique ; quand bien même les Pays-Bas et leur équipe bis jouerait le jeu et l’emporterait, je ne vois pas la France l’emporter face à l’Italie. On ne sent pas dans cette équipe cette solidarité, cette envie, cette flamme qui inspire les grandes sélections. Et ça fait longtemps que la France n’a pas été confrontée à une telle humiliation en phase finale. Les Italiens restent sur un résultat assez intéressant face à la Roumanie. Même si je suis de tout coeur avec les Bleus, j’avoue ne pas trop y croire. Enfin nous verrons bien. Mon équipe type (de droite à gauche) :

Coupet – Clerc, Gallas, Thuram, Evra – Govou, Makélélé, Toulalan (ou Vieira) Ribéry – Benzema, Henry

En effet, Clerc a été pour moi bien plus intéressant que Sagnol sur les matches de préparation, même si Sagnol reste un grand joueur, son manque de compétition porte selon moi préjudice à l’équipe. Thuram, s’il a fait un mauvais match, demeure un grand joueur et doit à mon avis être maintenu. Je ne suis pas certain qu’Abidal, qui a perdu sa place au profit d’Evra, ait la confiance nécessaire à cet intérim, surtout face à la redoutable armada italienne. J’exclus bien évidemment Malouda du milieu et je replace Ribéry à son poste au Bayern. La complémentarité avec Henry côté gauche pourrait faire mouche. Enfin, Benzema, même s’il n’est pas en réussite devant le but, possède des qualités de vitesse, de conservation de balle et de passe qui lui permettent de servir n’importe quel joueur dans d’excellentes conditions.

Pour parler des autres groupes :

• Groupe A : La surprise vient incontestablement de la Turquie qui a démontré des ressources mentales étonnantes pour venir à bout et éliminer la République Tchèque de Petr Cech, que la bourde sur le second but risque de poursuivre un moment. Le Portugal a probablement soufflé un peu contre la Suisse mais termine en première place du groupe. Le Portugal et la Turquie sont donc en quart.
• Dans le groupe B, la sensation s’appelle Croatie. 10 ans après leur exceptionnel parcours en Coupe du Monde il y a 10 ans tout pile, stoppés alors par un Lilian Thuram en état de grace qui signera ses deux seuls buts en équipe de France (en presque 150 sélections…). L’Allemagne n’est plus très loin, mais devra assurer au moins le match nul (à moins que la Pologne gagne par 4 buts d’écart face à la Croatie…) pour passer. Je pense que les Allemands rejoindront les Croates en quart.
• Le groupe C est le plus indécis. Les Pays-Bas sont déjà assurés de finir en tête. Personnellement, je vote pour la Roumanie en 2, éliminant la France et l’Italie
• Dans le groupe D, l’Espagne est qualifiée, et sera rejointe par la Russie ou la Suède qui s’affrontent lors d’un dernier match couperet. Le vainqueur est certain d’être qualifié, mais un nul qualifierait la Suède grâce à une différence de buts favorable. Donc je miserais sur la Suède dans ce groupe pour la deuxième place.

Quels sont donc les quarts de finale que je pronostique ?

• Portugal – Allemagne
• Croatie – Turquie
• Pays-Bas – Suede
• Espagne – Roumanie

Ca a une tête sympathique, mais j’espère que je me trompe et qu’on y verra la France à la place de la Roumanie (pour un remake des quarts de la dernière coupe du monde). Ou au pire l’Italie, mais bon, je regrette vraiment amèrement ce barême stupide de l’UEFA probablement responsable en grande partie de la déroute des finalistes de la dernière coupe du monde. Enfin, tant mieux, on découvre d’autres équipes, si la France et l’Italie gagnaient tout le temps, ça n’amuserait rapidement plus personne ! Demain soir, je regarderai donc France-Italie avec beaucoup d’appréhension, mais je vais essayer d’y croire ! A mercredi…

Tags: Domenech, EURO 2008, France, Henry, Italie, Malouda, Ribéry

En écrivant mon premier article introductif sur l’Euro hier, j’ai eu envie de tenir une espèce de chronique sur les différents matches auxquels j’assiste, et en premier lieu, bien entendu, ceux de l’équipe de France.

Hier soir, donc, l’équipe de France affrontait la Roumanie. Au terme d’un match nul qui porte bien son nom, les deux équipes n’ont pas réussi à se départager. La faute à la chaleur, diront certains. Mais cela n’explique pas tout. Il y a eu trop peu d’occasions de part et d’autre, et la maladresse des attaquants français commence à devenir inquiétante. Privés de Thierry Henry et Patrick Vieira, ménagés pour ce premier match, les Français m’ont semblé aborder le match avec beaucoup d’assurance et de facilité. Les Roumains n’ont pas eu à trop s’employer pour contenir une équipe de France, certes dominatrice, mais totalement stérile. La formation de Domenech est fidèle à son habitude : très costaud derrière, mais ça manque de folie devant. Ce qui se réflète dans mes notes :

Coupet (5) : il n’a pas grand chose à faire, mais à répondu présent

Abidal (3) : Peu rassurant en défense, quasiment inexistant en attaque à part une frappe de loin largement hors cadre… A ce rythme, on ne devrait pas tarder à voir Evra !

Thuram (6) : Très rassurant, toujours bien placé, il n’a que très rarement été débordé. Il s’est même fendu de quelques sauvetages de grande classe. Un match de patron.

Gallas (5) : Peu mis en danger, mais clairement en manque de rythme. Il ne dégage pas son habituelle sérénité, et a mis son équipe en difficulté sur quelques relances.

Sagnol (5) : peu mis en difficulté défensivement, son apport offensif a été bien trop approximatif. On n’a pas vu sa pourtant réputée qualité de centre, notamment en deuxième mi-temps sur un décalage pourtant parfait de Ribéry.

Ribéry (6,5) : Clairement l’homme du match pour l’équipe de France. Il a couru d’un bout à l’autre du terrain tout au long du match, montrant une qualité de dribbles intéressante, et offrant même une passe quasi-décisive à Benzema en deuxième mi-temps. Un peu trop seul à surnager offensivement.

Makélélé (6) : Omniprésent, physiquement irréprochable. Il n’a rien lâché, mais a commis quelques fautes inutiles provoquant un ou deux coups francs dangereux.

Toulalan (5,5) : S’il n’a pas le physique d’un Vieira, il compense par sa couverture du terrain et son placement impeccables. Un vrai combattant. Offensivement parcontre, ses relances ont été imprécises et il n’a que trop rarement apporté le surnombre devant.

Malouda (3) : Une catastrophe. Dès qu’il joue vers l’avant, il perd la balle. Une percée en solitaire à mettre à son actif, mais il faudrait que Florent lève un peu les yeux de temps en temps. En deuxième mi-temps, il est systématiquement repassé par Toulalan ou Makélélé, ce qui illustre son manque de confiance actuel. Le Malouda de Chelsea est décidemment très loin du Malouda lyonnais…

Anelka (4,5) : Quelques déplacements intéressants, mais trop de déchet et de maladresse dans son jeu. On pourra également lui reprocher un peu d’individualisme par moment. Remplacé par Gomis, transparent.

Benzema (5) : Il s’est procuré quelques occasions, mais a pêché dans la finition. Trop maladroit ces derniers temps. Remplacé par Nasri, qui n’aura pas eu le temps d’apporter grand chose.

Après ce match nul bien triste, il faut espérer que l’équipe de France monte en puissance, sauf que contrairement à ce qui s’est passé en Allemagne pour la Coupe du Monde, les autres adversaires sont d’un autre niveau…

Le naufrage des Italiens

La très grande surprise de ce lundi, c’est sans conteste la très lourde défaite des Italiens 3-0 devant une équipe hollandaise talentueuse, bien organisée, et en état de grâce. Hier je ne les ai pas cités parmi mes favoris, mais il faut admettre que les Sneidjer, Robben, Van den Vaart (énorme hier) et autres Van Nistelrooy ont des arguments à faire valoir. Certes, le premier but est entâché d’une position de hors jeu, mais les errements de la défense italienne sont plus qu’inquiétants. L’absence du taulier et ballon d’or 2006 Cannavaro se fait cruellement sentir, et les copains de Materrazi ont énormément souffert.

Les Hollandais, forts d’une domination constante (qui se traduit par une possession de balle de l’ordre de 58 %) ont humilié cette équipe italienne qui va devoir réagir, et sérieusement contre la Roumanie. Cette défaite des champions du monde, est également quasiment synonyme de qualification pour les Pays-Bas (sauf contre-performance contre la Roumanie). Ce qui signifie concrètement qu’il est probable que l’Italie ou la France reste à quai à l’aube des quarts de finale.

Je reviens d’ailleurs sur l’indice UEFA complètement stupide, qui place Italiens et Français dans les chapeaux 3 et 4, alors que les deux équipes sont championne du monde et vice-championne du monde en titre. Ce ridicule affligeant a permis la conception de poules complètement déséquilibrées, et qui malheureusement va entrainer la chute d’au moins une équipe parmi les Pays-Bas, la France ou l’Italie. Et je trouve ça triste. Il faudrait songer à modifier les critères pour le prochain Euro, monsieur Platini. Il n’est pas normal qu’une équipe absente de toutes les phases finales depuis 15 ans (les Pays-Bas) se retrouvent tête de série numéro 1, quand les Italiens champions du monde, et les Français, vice-champions du monde et quart de finaliste (quand même) du dernier Euro sont carrément classés hors course…

Aujourd’hui, entrée en lice de l’Espagne et de la Grèce dans le groupe C. L’Espagne constitue une des principales inconnues du tournoi. A l’instar de l’Angleterre, non qualifiée pour l’Euro, l’Espagne souffle le chaud et le froid depuis quelques années. Quant à la Grèce, on peut se démander si elle saura rééditer son exploit de 2004 ! Personnellement, j’en doute… Mais si en 2004 aussi, j’en doutais !

Tags: Domenech, EURO 2008, France, Henry, Italie, Ribéry

Jusqu’ici je m’étais débrouillé pour faire vivre ce blog sans parler de football. Non pas que ça ne m’intéresse pas, mais étant supporter du PSG, je n’ai pas franchement eu l’occasion de faire le fier ces deux dernières années. L’EURO est donc l’occasion toute trouvée d’inaugurer une nouvelle catégorie « Football ».

Je ne prétends pas être un expert en football, mais j’ai quand même 10 ans de pratique intensive en Football Manager, je pense que les connaisseurs savent que ça induit une certaine connaissance des équipes et des joueurs.

Alors que l’Euro vient de débuter et que l’Allemagne ou le Portugal semblent particulièrement affutés, je voudrais donner mon sentiment sur la liste proposée par Raymond Domenech. Cette liste me pose deux problèmes :

1. Le cas de Landreau : je trouve que, dans une optique de dynamique de groupe, sa mise à l’écart est relativement injuste. Bien que sa saison parisienne n’ait pas été exceptionnelle, il est malgré tout le gardien qui a participé à plus de la moitié des matches de qualification de l’équipe de France, et donc partiellement responsable de la qualification. Je trouve un peu difficile de dire « Allez, joue les matches de qualification, tu es n°2 promis/juré » et au moment de l’Euro « Dégage, t’es mauvais ». Surtout qu’il y a assez peu de chances qu’il joue, donc ce n’était pas un gros risque, juste une reconnaissance. Mandanda a tout le temps, Landreau plus beaucoup. Si Mickaël me lit, je suis de tout coeur avec toi.
2. Le côté gauche : je suis très inquiet quant à l’animation offensive côté gauche. Malouda, extrêmement décevant ces derniers temps, est le seul pur ailier gaucher de la liste. Certes, Evra peut jouer ce rôle, mais ce n’est pas son poste de prédilection. Ribéry ou Nasri également, mais si on enlève Ribéry de la droite c’est le même problème à droite… A mon avis, Un Pirès ou un Rothen, par leur capacité de conservation de balle et leur qualité de centre, auraient fait du bien à la liste. Ou même un Ben Arfa, à mon avis plus polyvalent et en meilleure forme qu’un Nasri, qui, ne l’oublions pas, n’aura réalisé qu’une demi-saison avec Marseille, sans pour autant être exceptionnel. Bref, ce manque de gauchers de grand talent m’inquiète… La stratégie consistant à contenir la droite de l’attaque des Bleus et à couper les vivres de Ribéry et Benzema est trop évidente !

Malgré tout, je fais de la France mon favori, avec le Portugal. Les Portugais, entraînés par un Scolari très expérimenté, et disposant de joueurs tels que Ronaldo et Deco, bien sûr, mais aussi Nani, Pepe, Ricardo Carvalho, Paulo Ferreira, Petit, voir le jeune Moutinho vont à mon avis faire très mal. L’Italie, bien sûr, sera au rendez-vous.  Je pense également que l’Allemagne et l’Espagne peuvent faire un bon parcours. Pour cette dernière, je pense que le sélectionneur espagnol aura énormément de pression sur les épaules, s’étant passé des services du meilleur buteur du Real Madrid, l’enfant chéri Raùl. Je suis curieux de voir l’impact de cette décision sur son emprise sur l’équipe.

Mais on oublie tous une chose avec ces favoris, qui sont à peu près identiques d’un pronostiqueur à l’autre. Le tenant du titre n’est ni Français, ni Italien, ni Portugais. Il s’agit… de la Grèce, dont il faudra se méfier. Je suis également curieux de constater les progrès de la sélection turque, qui possède également de grands joueurs.

Je remercie au passage Free et M6 qui vont me permettre de regarder la moitié des matches (ceux de M6) en HD sur le canal 47 de ma Freebox HD ! J’ai regardé un peu de Allemagne/Pologne hier soir le résultat est saisissant de réalisme malgré mon écran 20″ Wide…

Tags: Bleus, Cristiano Ronaldo, Domenech, EURO 2008, France, Landreau, Raùl

Alors que mon inspiration faillit et que mon temps libre se réduit à une peau de chagrin, un petit billet pour évoquer les avancées récentes de l’affaire Al-Dura, que j’ai déjà évoquée dans cet article.

L’affaire Al-Dura, rappelez-vous : En 2000, France 2 a diffusé un reportage montrant comment un petit garçon arabe de Palestine est sauvagement assassiné par l’armée israélienne dans les bras de son père. C’est du moins ce qu’affirme Charles Enderlin. Depuis, le doute plane sur l’origine des tirs, d’une part, et beaucoup pensent que la scène n’est qu’un gigantesque trucage. Ce reportage est surtout qualifié par beaucoup d’experts de responsable de la flambée de violence liée à la seconde Intifada. C’est pourquoi faire toute la vérité sur cette affaire est fondamental.

Depuis 2000, il y a une énorme levée de boucliers contre tous ceux qui mettent en doute l’intégrité journalistique de Charles Enderlin. Parmi eux, Pierrre Lurçat, qui a également gagné son procès contre Charles Enderlin (ce dernier était accusé de désinformation). Autre affaire : Philippe Karsenty, directeur de l’agence de notation des médias Media Ratings, avait été condamné à 1000 € d’amende et à verser un franc symbolique à France 2, Arlette Chabot et Charles Enderlin pour diffamation ; Il était poursuivi après avoir affirmé que le reportage était complètement truqué, et réclamé la démission de M. Enderlin et de Mme Chabot. M. Karsenty a fait appel de cette décision.

Hier, le jugement de la cour d’appel était rendu, inversant totalement le délibéré du premier procès. Après examen des rushes (incomplets pour des raisons encore obscures), et la démonstration du travail d’investigation accompli par M. Karsenty, il a finalement été décidé par la cour que celui-ci était de bonne foi
, et qu’il n’exerçait que sa juste liberté d’expression et son droit à la critique, dès lors qu’il y a un débat avéré. Autrement dit, il n’est pas diffamatoire d’envisager que Charles Enderlin ait pu raconter des salades. C’est une grande victoire pour le clan de ceux qui pensent, comme moi, que les images diffusées sur France 2, si elles ne sont pas truquées, laissent la place au doute. C’est ce qui est reproché au journaliste : de ne pas démordre de sa version quand tous les doutes sont permis(le 3 octobre 2000, Charles Enderlin affirme : « L’enfant a été tué intentionnellement et de sang-froid par l’armée israélienne »). Hors le débat existe bel et bien :

• La position israélienne ne correspond pas à l’angle des tirs : il est donc probable que si tant est qu’il soit mort, ce ne sont pas à cause de tirs israéliens.
• Le nombre d’impacts de balles est trop faible pour des mitraillettes automatiques
• L’enfant regarde la caméra et fait un signe plusieurs secondes après les cris « L’enfant est mort » et n’est donc pas mort à la fin des rushes

France 2 et les journalistes ont décidé de se pourvoir en cassation. On verra bien ce que cela donne. Je regrette simplement le peu de bruit dans les médias français au sujet de cette affaire. C’est certain que le scoop est moins costaud que la diffusion des images à l’époque.

France 2 et M. Enderlin doivent comprendre qu’on ne leur demande pas d’infirmer ce qu’ils ont dit à l’époque ; nul ne sait ce qui s’est passé ce jour là, et dès lors que le doute est permis, il convient de ne pas transformer des hypothèses en vérités absolues. On demande à M. Enderlin de dire simplement qu’il s’est trompé, et qu’il aurait du mettre davantage de conditionnel et d’esprit critique dans son reportage. Il est possible que l’enfant soit mort à cause des Israéliens, mais peut-être aussi à cause des Arabes. M. Enderlin aurait pu démontrer l’ambiguité des images. Il me semble que c’est ce que l’on attend d’un journaliste intègre. Son reportage avait malheureusement davantage les allures de propagande malsaine que de travail d’investigation journalistique.

Aujourd’hui, l’affaire resurgit en Israël. Il se pourrait bien qu’on n’en reste pas là. Un jour ou l’autre, la vérité éclatera. France 2 ferait mieux de ravaler ses certitudes et d’appuyer le vœu du président du CRIF, Richard Prasquier, de nommer une commission d’experts indépendante pour faire la vérité sur cette affaire, c’est-à-dire de reconnaitre qu’ils ont peut-être été un peu vite pour diffuser l’information. Etant donné les conséquences humaines et politiques de cette affaire, ce serait la moindre des choses.

Tags: Al-Dura, Enderlin, France 2, Israël, Karsenty, palestiniens