Flux
Articles
Commentaires

Pirates of the Carribean - At World's End

 

Comme bon nombre d’amateurs des facéties du capitaine Jack Sparrow, j’attendais avec impatience le dénouement de la trilogie audacieuse des studios Disney. J’ai eu l’occasion de le voir dans une salle comble, ce qui est toujours agréable.

 

Déjà, clairement, le film est beaucoup plus sombre que les précédents, voir carrément violent à certains moments. Certes, l’humour est encore bien présent, ce qui donne au film un certain rythme, d’ailleurs.

 

Visuellement, le film est quasiment parfait. Le monde imaginaire créé par Gore Verbinski est parfois carrément sublime, et c’est vrai qu’on en prend plein la vue pendant les 2h50 que durent le film, et la succession d’effets spéciaux assez spectaculaires. 2h50 assez plaisantes par ailleurs, car le rythme est assez soutenu. Enfin, le gros point fort du film est le scénario, selon moi très travaillé, et donc complexe. Lorsque je lis les critiques des spectateurs, je m’amuse de constater que certains ont trouvé le film trop compliqué, et assurément, pour le spectateur qui veut recevoir sans réfléchir, le film est très retors. Mais si l’on prête particulièrement attention aux dialogues, finalement, le tout est d’une limpidité et d’une logique incroyable, et, j’ai été heureux de pouvoir réellement réfléchir afin de comprendre les tenants et les aboutissements de l’intrigue (notamment les retournements de vestes de Will Turner/Orlando Bloom). Bref, la mise en scène est excellente, et finalement c’est assez jouissif en y repensant.

 

Malgré tout, ce film me laisse sur un sentiment étrange. Je n’ai que rarement vibré pendant le film. Est-ce que je suis trop vieux pour rêver ? Je ne pense pas. Je pense plutôt qu’avec la multiplication des moyens financiers, on obtient un film où on a voulu trop en faire. Et du coup, le peu de séquences « simples » ne fait pas ressortir des séquences qui devraient nous transporter le coeur. On peut regretter à certains moments les éléments qui faisaient le charme du premier épisode. La fin du film malgré tout est splendide, du combat de Jack Sparrow et Davy Jones à la découverte du destin du couple Turner/Swann. On pourrait regretter un peu la mise en retrait de Jack Sparrow/Johnny Depp, qui a légèrement tendance à faire ses clowneries dans des grands moments de solitude, intervenant assez peu dans l’intrigue principale, en tout cas à première vue (cf l’aspect « je réfléchis après coup et je comprends des choses que j’avais pas vues »). Mais ceci permet de centrer l’histoire autour d’Elisabeth Swann, en particulier, et de Will Turner, qui, je dois l’admettre, est un peu moins plat que dans certains films, comme Kingdom of Heaven ou les autres épisodes de la saga des pirates.

 

Evidemment, c’est un film qui se conçoit plutôt sur grand écran, et on passe un bon moment. Pensez à réviser les deux premiers épisodes, sinon, y a moyen d’être franchement perdu :-)

De la présidentielle aux législatives… Qu’est-ce qu’on se marre !

1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles (Notez l'article !)
Loading ... Loading ...

Après quelques jours de repos bien mérités, voyons voir ce que nous propose l'actualité politique de la France, à quelques semaines des élections législatives, qui suscite, avouons-le, moins de débats enflammés entre les Sarkozystes jubilatoires et les Royalistes amers. L'actualité politique marquante est composée :

  • des vacances du président élu et des polémiques provoquées ; le non-vote de Cécilia
  • des rumeurs sur la composition de son futur gouvernement
  • de l'implosion du PS qui décidement ne s'en sort pas

Sur le premier thème, j'ai pas grand chose à dire. Sinon que franchement, nos médias français doivent furieusement s'emmerder à aller espionner en hélicoptère un type qui passe 2 jours et demi de vacances sur un bateau. Au prétexte qu'il se fait inviter,ça y'est c'est un pourri. Alors la prochaines fois qu'on nous propose de nous prêter une maison, ou une voiture pendant vos vacances, soyons cohérents : refusons ! Bref, globalement je m'en fous. Je ne parle pas du cas Cécilia, même si j'ai beaucoup aimé la réction du rédacteur en chef du JDD, en résumé : le vote, c'est personnel, pas de publication sans droit de réponse de l'intéressée. Enfin quelqu'un qui ne se sert pas de la "liberté de la presse" pour salir les gens… Mon analyse : Cécilia et Nicolas se sont engueulés, et du coup elle a voulu se venger en n'allant pas voter. Raisonnons : est-ce que, franchement, ça nous regarde ? Est-ce que, franchement, le fait qu'elle n'ait pas été voter apporte quelque chose à la Nation ? Messieurs et mesdames les journalistes qui pleurez pour cette histoire, vous êtes pitoyables. Informez-les gens sur de véritables sujets, parce que franchement, l'absence de vote de Cécilia Sarkozy, tout le monde s'en fiche.

Passons aux choses "intéressantes"

 

1. Le mercato gouvernemental

Les rumeurs des futurs ministres me font bien rire. On a l'impression d'assister au marché des transferts du foot, avec des rumeurs :- dans tous les sens, plein de déclarations floues, et plein de "Je t'aime moi non plus". Et c'est marrant ! C'est un joueur qui veut rejoindre un autre club, qui le dit sans le dire, ce qui énerve le président du club de départ qui se met à lui cracher dessus ! Bienvenue dans le politic-business ! :-)

M. Sarkozy, qui a parlé pendant longtemps de sa volonté d'élargissement et d'ouverture, semble passer aux actes. Et bizarrement, le PS qui a voulu pactiser avec l'UDF de M. Bayrou s'emporte, parle de trahison. M. Hollande : "Celui qui irait dans un gouvernement de droite, deviendrait un ministre de droite."  Et ben, on est pas rendus… Je crois que François le looser (3 présidentielles perdues sur  3 à la tête du PS, il s'agirait de se poser les bonnes questions) a des difficultés à bien comprendre. Donc, sous prétexte que Bernard Kouchner deviendrait ministre de quoi que ce soit, du jour au lendemain, il deviendrait "de droite". Autrement dit les idées de gauche appartiennent au PS et les idées de droite à l'UMP. Donc, si on s'ouvre, on trahit, si on s'ouvre pas, on veut tous les pouvoirs. Et ça veut gagner des législatives, ça… Et mon copain Fabius de renchérir ""Si nous ne les dénonçons pas, c'est quelque part que nous sommes complices". Quelle façon d'être constructif, on a l'impression qu'on parle d'un crime… Au lieu de se réjouir que M. Sarkozy aille chercher des gens compétents étiquetés à gauche, on préfère cracher sur des personnalités dont on sait bien qu'elles sont compétentes, dans une stratégie débile qui viserait à faire croire à tout le monde que UMP et PS sont radicalement différents, et qu'on a le bien d'un côté, le mal de l'autre. Ils viennent pas de perdre une élection avec ces méthodes ?

2) Le PS brule-t-il ?

Les couteaux sont tirés au PS : Ségolène, François, Dominique, Laurent veulent se taper dessus, et ils n'ont pas pu attendre un mois. Du coup, Dominique tape sur Hollande, d'ailleurs Ségolène veut la place de François et Laurent aussi. Bref, la PS Academy en est au demi-finales, les nominés sont… A côté de ça, les Verts font n'importe quoi, pensant sincèrement être en position de force avec 1,5 % de suffrages….

A tel point qu'on se demande comment ils vont se tirer de ce sac de noeuds avant les législatives. Alors ils ont trouvé une idée formidable : Tout sauf Sarko, bien sûr ! Maintenant qu'il est élu, on le félicite, mais bon, on est inquiet, d'ailleurs, il faudrait pas qu'il ait tous les pouvoirs, donc votez pour nous ! Quoi ? Ca n'a pas marché pendant la présidentielle cette stratégie ? Très bien, on a compris, donc on recommence !

Et François Bayrou "résiste" ! Le Modem (ou Mouvement Démocrate) est né, et tout le monde s'en fiche ! Enfin bon, en même temps, si le PS bat de l'aile et qu'il n'en profite pas, ça serait dommage… Peut-être qu'il parviendra à gratter un ou deux députés, dont lui-même… Mais si même Bourlanges, vice-président de l'UDF a rallié Sarkozy, ça va être complexe de faire élire des inconnus ! Bref, François Bayrou pense toujours qu'il peut soulever les foules par sa seule personne, et bien entendu, en continuant de salir son ex-pote Sarkozy. Euh, pardon, son ex-pote le nouveau président ! En même temps, s'il veut faire croire à tout le monde que maintenant, l'opposition, c'est lui !

 

En attendant, Nicolas sera officiellement investi dans quelques heures, souhaitons-lui bon courage, parce que c'est lui qui va gouverner la France pendant 5 ans, et que ce n'est pas facile, parait-il. Attendons les législatives, puis les premières réformes, suivons de près le renouveau annoncé du PS, l'émergence du Mouvement Démocrate. Le président du PRD a raison, les lignes bougent, et dans tous les sens : Sarkozy veut plus de gauche, Bayrou moins de droite, le PS se cherche, le PRD et le PRG veulent plus de centre ! Bref, la politique new-age arrive… Et il était temps ! 

Bravo Sarko, à bientôt Ségo !

1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles (Notez l'article !)
Loading ... Loading ...

 

Et bien voilà, la campagne présidentielle 2007 est terminée. Nicolas Sarkozy est élu président de la République avec un peu plus de 53 % des voix. Pour autant, sa rivale n’aura pas démérité. Cela pourrait aller dans un sens contraire à ce que je disais dans un de mes articles précédents, mais je ne fustigeais là qu’une stratégie de communication, et pas une personne.

1) Une victoire sans appel

Nicolas Sarkozy a remporté une victoire sans appel hier, n’en déplaise à ses adversaires. Pourquoi ? Avec un taux de participation de 84 % et une part d’à peine 5 % de votes blancs, on peut dire que les Français ont réellement départagé les deux candidats. Les représentants de M. Bayrou peuvent toujours expliquer qu’ils n’ont pas pris parti, M. le Pen pousser l’arrogance à son paroxysme, certaines personnalités de gauche être très mauvais perdants (Mme Taubira sur M6 en a été l’exemple parfait), la victoire de M. Sarkozy est incontestable. Et par là, la victoire des thèmes si souvent contestés.

Dans la victoire, si on sentait de l’émotion, de la joie, et surtout du soulagement, M. Sarkozy a été digne et a prononcé un discours très porteur, notamment sur le plan international, et a rendu hommage à sa concurrente. Je suis un peu choqué de voir que certaines personnes condamnent M. Sarkozy pour avoir salué les Américains. Décidemment,certaines personnes ont du mal à percevoir où sont les intérêts de la France… Je m’amuse également beaucoup de constater que certains pensent que la France va envoyer des troupes en Irak… A mon sens, ils auront au moins une bonne surprise pendant ces « 5 ans fermes ».

Mais ce score, outre la légitimité, confère une énorme responsabilité à M. Sarkozy, lui qui a été investi par une majorité importante parmi un nombre record d’électeurs. L’obligation de résultats est nette, et le futur président sera attendu au tournant. Il faudra avoir les nerfs solides :-)

2) Ségo a perdu… What’s next ?

Ce qui s’est passé hier soir était, tantôt intéressant, tantôt pitoyable. Pitoyable étant donné le nombre de « personnalités » qui ont retourné leur veste, et dont l’opinion varie avec le vent. Ceux dont on a découvert hier soir qu’ils n’avaient jamais réellement soutenu Mme Royal, mais qui étaient au premier rang aux meetings. Et après on s’étonne que la gauche perde.

Ceux qui se désolidarisent de Mme Royal n’ont rien compris. Elle est incontestablement devenue le leader dont la gauche avait tant besoin. Elle a fait le meilleur score que la gauche pouvait espérer. M. Straus-Kahn, avec tout le respect que j’ai pour lui, peut montrer son amertume (idem pour Fabius pour qui je n’ai pas beaucoup de respect), il n’aurait pas fait mieux. Parce que Mme Royal a su bousculer un parti pourtant englué dans un conservatisme étouffant. Et il fallait du courage. Respect, Ségolène. Il faut absolument que le PS épaule désormais Mme Royal pour les prochaines échéances.

Cela étant dit, que faut-il pour gagner une élection ? Un leader, et un projet. Selon moi, le leader était là. Et le fait que ce leader soit une femme ne change rien. Mme Royal n’a pas perdu parce qu’elle était une femme, contrairement à ce que j’ai pu entendre. Elle a pu être victime de misogynie, surtout au début de la campagne, mais il est incontestable qu’elle a su se poser en leader, et en véritable candidate. Et d’ailleurs, si elle avait gagné, qui aurait parlé de misogynie ? (« La France n’était pas prête pour élire une femme) Elle a quand même attiré un nombre record d’électeurs…

Pourquoi donc a-t-elle alors perdu ? Elle a perdu sur les idées, et sur son projet. Comme l’admettait hier Mme Belkacem, un peu amère, M. Sarkozy a eu 5 ans pour préparer son projet. Laissant entendre que le projet du PS avait été légèrement bâclé ? Oui, sans doute. Thèse confirmée par Bernard Kouchner qui répondait au brillant Laurent Wauquiez sur la nécessité pour le PS de se mettre au clair avec ses idées. Non, si Mme Royal a perdu, c’est parce qu’elle n’a pas eu derrière elle l’unité dont a joui le leader de l’UMP. Si elle a perdu, c’est parce que le projet du PS a été prêt trop tard. C’est parce qu’ils ont mis bien trop de temps à s’unifier derrière un leader.

A contrario, effectivement, M. Sarkozy a lui soigneusement préparé son projet, et ce depuis des années. Si l’on en croit les attaques dont il a été l’objet, cela n’a pas empêché d’agir dans les différents ministères (s’il n’avait rien fait, on l’aurait critiqué sur une absence de bilan et non sur son bilan). Son projet, mieux construit, était plus en adéquation avec les attentes des gens. En effet, même les plus féroces opposants de M. Sarkozy avaient des problèmes de personnes, rarement des problèmes idéologiques. Je parle en particulier de la précampagne, pas de la campagne et des polémiques sur l’immigration, sur l’inné et l’acquis, en particulier ces derniers qui ne figurent pas dans le programme du candidat. Hier, j’entendais des personnalités de gauche accuser N. Sarkozy de fouloir supprimer la sécurité sociale… Pour l’instant ce n’est pas au programme, malgré toute la haine qu’on peut avoir pour cet homme. M. Sarkozy a gagné sur le terrain des idées et des thèmes, que ça plaise ou non.

Reste maintenant au nouveau président de constituer une équipe à la hauteur, avec ses 15 ministres. Je vois d’un assez bon oeil les rumeurs qui circulent, notamment concernant les retours ou les arrivées aux affaires de M. Juppé, de M. Fillion, de M. Borloo, de MAM, de Rachida Dati, de Patrick Devédjian, et même Claude Allègre, homme intelligent et compétent. Par contre, je n’aimerais pas que l’opportuniste traitre Besson soit au pouvoir. On ne peut pas accuser Mme Royal de retourner sa veste avec M. Bayrou et reconnaitre une quelconque légitimité à M. Besson, le « prostitué de la politique », comme je m’amuse à l’appeler. Rachid Taha a également rappelé, au milieu de son discours par ailleurs stupide, que M. Sarkozy est le premier président issu de l’immigration, et c’est effectivement une bonne nouvelle. Reste au nouveau président de tenir ses promesses, et à mener une politique à la hauteur des espoirs suscités. Rendez-vous dans cinq ans, avec je l’espère une gauche renouvelée, sociale démocrate, emmenée par une Ségolène Royal forte de son expérience acquise et qui saura faire triompher des idées nouvelles d’une gauche moderne, s’appuyant sur un projet cohérent et pas sur une diabolisation excessive ! Bonne chance Sarko, à bientôt Ségo !

L’Homme qui Rit le mardi 29 mai au théâtre Adyar

1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles (1 votes, moyenne : 4,00 sur 4)
Loading ... Loading ...

Je promettais des nouvelles de cet excellent spectacle présenté dans cet article. Et bien comme le titre l’indique, le spectacle va être présenté dans le cadre de ce théâtre parisien qui se situe près de la tour Eiffel.

Une représentation aura lieu le 29 mai, organisée par l’association du campus de l’Ecole Centrale Paris Unicals. Les informations et les contacts se trouvent sur leur site.

Venez nombreux !

Quand Ségolène joue avec la peur

1 étoile2 étoiles3 étoiles4 étoiles (Notez l'article !)
Loading ... Loading ...

Un (probablement) dernier court article avec l’élection présidentielle. J’aimerais ici donner mon sentiment sur ce que montre Mme Royal en ces derniers jours de campagne. Je réagis également à un email que l’on a reçu dans ma société, qui suit un email que j’avais déjà reçu, qui est un email de diffamation sur Nicolas Sarkozy.

Mais d’abord, une question préalable : Quelles sont les caractéristiques d’un régime dictatorial en termes de communication ?

  1. la propagande
  2. l’acharnement sur un ennemi commun par la diffamation
  3. La déformation de la vérité pour manipuler les gens
  4. l’intolérance de toute contestation au nom de la « vérité »
  5. Une dose de religieux et de mystique

Bien entendu, la théorie que je vais exposer maintenant est à prendre avec des pincettes, mais elle traduit une inquiétude grandissante. Car ces cinq techniques de communication, je les observe chez les deux candidats, mais en particulier, quand même, chez Ségolène Royal, surtout dans l’entre-deux tours.

En particulier, sur le second point et l’acharnement sur l’ennemi commun, le « tout sauf Sarkozy » orchestré par les différents partis dits « de gauche », et dans une certaine mesure par M. Bayrou, je pense qu’à part les mauvaises langues, personne ne peut le nier. Je n’y reviendrai pas, car les déclarations du type de celles du Parisien de ce matin sont désolantes. Cela rejoint d’ailleurs le quatrième point, où la encore, on se rend compte que Mme Royal et son équipe cherche à faire croire qu’elle est la seule à avoir des convictions « justes ».

Sur le troisième point, où les deux candidats sont coupables, comme à peu près tous les politiques, je trouve quand même que Mme Royal a menti à deux reprises, et de façon délibérée, pour discréditer et rabaisser son adversaire :

  • Sur le nucléaire. C’est le point le plus discutable des deux, mais je pense qu’en annonçant un chiffre de 17 %, Mme Royal indique par là que la France n’aurait pas de réelle dépendance vis-à-vis du nucléaire, ce qui est clairement faux. A l’heure où la mode est à l’écologie et au développement durable, une telle assertion relève selon moi d’une démagogie manipulatrice dangereuse.
  • Sur le handicap, par contre, c’est très grave. Je pense maintenant très clairement que Mme Royal a simulé sa colère, et a délibérément menti par ommission. Claude Allègre, ministre de l’éducation PS quand elle était ministre déléguée, le démontre dans cet article. Un article du monde donne la parole à deux associations en faveur des handicapés qui vont dans le même sens. Là où tout le monde la croit sincère, elle est fourbe.

Sur le cinquième point, et la dose de religion, je reprends là tout simplement une thèse développée par 3 biographes dans l’émission En aparté animée par la brillante Pascale Clark sur Canal +, qui montrent que de par ses gestes (les deux mains ouvertes en avant, …), ses paroles (« Aimez-vous les uns les autres », …), ses attitudes et ses comportements, le christianisme faisait partie intégrante de la communication de Mme Royal.

Enfin, sur la propagande, j’ai reçu sur une mailing liste interne à mon entreprise un mail surprenant qui tient des propos diffamatoires sur M. Sarkozy sous la forme d’une devinette, je cite en vrac (avec commentaires en italique) :

« Issu d’une famille hongroise qui a collaboré avec le régime Nazi durant la guerre (vraies archives de la « Stasi ») et qui a fuit la Hongrie pour éviter le jugement pour collaboration. Mon nom, si on le prononce à la française, veut dire en Hongrois , « dans la merde » (véridique). » (no comment)

« Ministre de l’Intérieur depuis 2002, j’ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j’ai réussi à faire exploser l’insécurité (ce qui à permis à LE PEN d’être au second tour…) (+ 8 % environ d’augmentation d’atteintes aux personnes. La baisse n’est due en grande partie qu’à la baisse du vol de voitures, mieux protégées par les constructeurs). » (effectivement, les électeurs et M. Jospin n’ont rien à se reprocher, tout est de la faute de Sarko, je vous dis :-) )

« Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néo-conservateurs américains m’apprécient beaucoup (soutien écrit). Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami George Bush. Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et, pour paraître plus grand, j’ai fait modifier cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong). » (c’est vrai que la poignée de main entre Pétain et Hitler était si originale qu’on peut la distinguer entre 1000… Sarkozy a dit plein de fois qu’il n’avait jamais été pour la guerre en Irak, mais comme c’est un salaud de menteur…)

« J’ai promis, si j’étais élu, de supprimer les 35 heures dans les 100 premiers jours suivant mon élection. » (C’est bizarre, au débat avec Royal, il a été obligé de reconnaître exactement l’inverse…)

J’en passe, et des meilleures. Bien entendu, je ne pense pas que Mme Royal soit directement responsable de cette campagne diffamatoire. Ce sont quelques débiles de millitants malveillants qui ne supportent pas que l’on ne puisse pas penser comme eux, alors ils salissent. Ceux qui diffusent ces informations sont au moins aussi méprisables. On a le droit de ne pas être d’accord avec les idées, y’en a plein de discutables (le bouclier fiscal, la TVA sociale, etc…), mais utiliser des méthodes de propagande de bas étage pour démontrer qu’une personne est « facho », ça ne me paraît pas très raisonnable.

Alors bien sûr, mon article est discutable, mes affirmations contestables, mais exemples peu précis. Mais à bien y réfléchir, je commence malgré tout à m’interroger sur la façon de faire de certains, et je me demande jusqu’où la fin justifie-t-elle les moyens. Je suis désormais clairement favorable à une défaite de Mme Royal. Ce qui me donne deux bonnes raisons pour que M. Sarkozy gagne. Réponse dimanche soir, et tout le monde aux urnes !

« Articles suivants - Articles précédents »